Traducido por Alejandra X. Castañeda | Read this article in English
La Propuesta 122 crearía una Ley de Salud para Medicina Natural, la cual legalizaría la psilocibina y la psilocina, compuestos alucinógenos que se encuentran en ciertos tipos de hongos, para aquellas personas mayores de 21 años.
Si esta propuesta se aprueba, los coloradenses no podrían comprar hongos abiertamente. La propuesta crea un programa de acceso legal para que las personas mayores de 21 años puedan consumir psilocibina en entornos regulados por el estado y supervisados por un facilitador capacitado. A partir de 2026, los reguladores de Colorado podrían decidir crear programas similares para la dimetiltriptamina (DMT, por sus siglas en inglés), la ibogaína y la mescalina, excluyendo el peyote.
El uso personal de todas estas sustancias–la psilocibina, psilocina, DMT, ibogaína y mescalina–también se despenalizaría bajo esta propuesta. Esto significa que las personas tendrían permiso de cultivar, compartir y regalar estas sustancias, pero no podrían venderlas directamente.
Este es el texto sobre la Propuesta estatal 122 que se verá en la boleta:
¿Debe haber un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado en lo que respecta al acceso legal regulado a la medicina natural para personas de 21 años de edad o mayores y, en relación con ello, definir la medicina natural como ciertas plantas u hongos que afectan la salud mental de una persona y son sustancias controladas según la ley estatal; establecer un programa de acceso regulado a la medicina natural para atención supervisada, y requerir que el departamento de agencias regulatorias implemente el programa y regule integralmente la medicina natural a fin de proteger la salud pública y la seguridad; crear un comité asesor para aconsejar al departamento en cuanto a la implementación del programa; conceder una autoridad limitada del gobierno local para regular el momento, lugar y modo de prestar servicios de medicina natural; permitir poseer personalmente, usar y compartir de manera limitada sin recibir remuneración por la medicina natural; aportar protecciones específicas según la ley estatal, incluyendo inmunidad penal y civil, para proveedores y usuarios autorizados de la medicina natural y, en circunstancias limitadas, permitir la eliminación retroactiva y la reducción de sanciones penales relacionadas con la posesión, el uso y la venta de medicina natural?
¿Cómo funcionaría?
- Para personas de 21 años en adelante, esta propuesta despenalizaría el cultivo, la posesión, el uso y el regalo personales de los siguientes compuestos psicodélicos: la psilocibina y psilocina (que se encuentran en hongos psicodélicos), DMT, ibogaína y mescalina (excluyendo el peyote).
- Establecería un sistema para crear entornos regulados por el estado donde las personas pueden consumir psilocibina bajo supervisión capacitada.
- A partir de 2026, el estado podría decidir crear un acceso similar controlado a la DMT, ibogaína y mescalina (excluyendo el peyote).
- Los gobiernos locales no podrían prohibir que instalaciones autorizadas se establezcan dentro de sus límites geográficos, pero podrían regular sus operaciones.
- Un consejo de 15 personas nombradas por el gobernador asesorarían al Departamento de Agencias Reguladoras con el objetivo de crear reglas para este marco de acceso controlado.
- La propuesta establece castigos para aquellas personas menores de 21 años a quienes atrapen con estos compuestos—un cargo por delito menor y hasta cuatro horas de asesoría por drogas. También impondría una multa de hasta $250 y “otros castigos correspondientes” para adultos que permitan que personas menores de edad tengan acceso a ellos.
No permitiría la venta minorista de estas sustancias. Tampoco cambiaría el estatus de estas sustancias bajo las leyes federales; todas son ilegales y clasificadas como una droga de ‘Categoría I’ por la Administración de Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés). Esto significa que no se considera que “actualmente tengan un uso médico aceptado” y que tienen un alto potencial para su abuso, aunque los investigadores por lo general creen que estas sustancias psicodélicas no son físicamente adictivas.
¿Quién está a favor?
El organizador Kevin Matthews dijo que es importante ofrecer a los coloradenses opciones más allá de las terapias actuales, especialmente porque el estado figura entre los estados con peor atención para la salud mental. Algunos estudios sugieren que la psilocibina podría beneficiar a las personas que sufren de depresión, ansiedad y trastorno de estrés postraumático.
“No existe un mejor momento”, Matthews dijo, quien también participó en el esfuerzo de despenalización en Denver. “Nos merecemos tener acceso a estos medicamentos hoy. No podemos esperar”.
Las personas ya están usando hongos y otras sustancias psicodélicas, Matthews agregó. Cree que un programa de acceso controlado hará que su uso sea más seguro con medidas de seguridad y supervisión.
También señala que Denver es un ejemplo del éxito. Después de que los votantes aceptaron despenalizar parcialmente el uso de la psilocibina en 2019, la ciudad creó un consejo para evaluar su impacto. El panel, el cual incluyó representantes de las agencias de seguridad pública y empleados de la ciudad, determinó que la medida no creó un problema significativo de seguridad pública. Y ya que los investigadores usualmente consideran a la psilocibina como una sustancia no adictiva, la proponente Veronica Lightning Horse Perez dijo que su designación como una sustancia de Categoría I no tiene sentido.
“Cualquier cosa que criminalicemos tiene el potencial de destruir la vida de una persona”, dijo. “¿Es esto algo tan serio y tan malo, y tan destructivo, que estamos dispuestos a destruir la vida de alguien por eso? No creo que la respuesta a esa pregunta sea sí”.
El grupo Medicina Natural Colorado lidera la campaña de promoción y ha declarado más de $2.8 millones en contribuciones, con la mayoría de los fondos provenientes de New Approach PAC, una organización sin fines de lucro en Washington, D.C. que ha contribuido a medidas para la legalización del cánnabis por todo el país.
Según Open Secrets, quienes han contribuido más fondos a este comité de acción política incluyen Dr. Bronner’s Magic Soaps, quien ha participado activamente en esfuerzos para legalizar sustancias psicodélicas alrededor del país, Scotts Miracle-Gro y Henry van Amerigen, un filántropo que falleció en 2020.
¿Quién está en contra?
Algunos padres han mencionado que les preocupa que los niños tengan acceso más fácil a sustancias psicodélicas si esta propuesta se aprueba. A principios de septiembre, el grupo “Protege a los Niños de Colorado” se registró en oposición a la propuesta. Hasta el momento declara solo $750 en contribuciones no monetarias, según su declaración más reciente.
A Dawn Reinfeld, una mamá que también organiza esfuerzos contra la marihuana con alto contenido de THC, le preocupa que los adolescentes y adultos jóvenes crean que es seguro usar las sustancias psicodélicas simplemente porque son legales.
Otros dicen que la despenalización aumenta las inquietudes relacionadas con la seguridad pública en general, con la posibilidad de que traficantes encuentren formas de evadir la prohibición en la venta de hongos.
“No [los] puedes vender, pero ciertamente [los] puedes regalar”, dijo Jason Dunn, el exfiscal federal de Colorado. “Para mí, eso suena como un mercado sin regulaciones… ¿Cómo sabremos si [los] están vendiendo sin un esfuerzo coordinado de control de drogas?”
Algunos que respaldan el objetivo general de despenalizar las sustancias psicodélicas también se oponen a la medida, porque no creen que la Propuesta 122 esté usando el método adecuado.
Estos activistas sostienen que la gente no debería enfrentar el encarcelamiento por usar estas sustancias, pero que todavía no existen suficientes estudios para justificar un programa de acceso legal. Una organizadora, Nicole Foerster, dijo que esta distinción es crucial porque el sistema de cuidados de salud no está organizado tomando en cuenta a las personas marginadas.
“Si Colorado tiene uno de los peores [sistemas de] atención para la salud mental en el país, entonces ese debería ser el último sistema en el que estemos inyectando estos medicamentos”, Foerster dijo. “Mi objetivo principal es proteger el acceso actual que sabemos que está sucediendo, en lugar de crear un nuevo marco en este momento de la historia”.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) ha designado a la psilocibina como una “terapia innovadora” pero no ha aprobado su uso. A principios de este año, la Asociación Psiquiátrica Estadounidense señaló que “actualmente no hay evidencia científica adecuada para respaldar el uso de [sustancias] psicodélicas para tratar algún trastorno psiquiátrico” fuera de estudios aprobados.
